肉块！

初次知晓的我曾经觉得这是非常不可思议的字眼，有学者为了反驳该观点，依据古印度人的盘发习惯和印度佛的造像风格，认为肉髻不可能是肉块，主张把“三十二相”的“肉髻”正名为“发髻”较妥。

但是依这位学者的逻辑，“三十二相”几乎全不合理，不仅仅是“肉髻”，“三十二相”在字面上所体现的物理性质，大部分挑战着现代人的常识。比如《长阿含经·大本经》记载的佛“身黄金色”、“身长倍人”、“广长舌。左右舔耳。”等相貌都很怪（关于“三十二相”的说法，各经文记载略不同）。

将怀疑“肉髻”的讨论简化为一个疑问句，大概就是：“头怎么可能长出这样的肉块？！”假如你也这么问，或许是下意识地把佛像当作人像来看吧。

确实，历史上存在过佛教创始人释迦牟尼（Śākyamuni），但他并不能等同于《佛说造像量度经解》等佛教文献所提倡塑造的佛像，信众们顶礼膜拜的、或现已移籍博物馆和美术馆的佛像，它们的象征意义比释迦牟尼实际的相貌更重要，所以释迦的头颅究竟有多奇妙（怪）显然不是令人困惑的重点。

印度大乘佛教（Mahayana Buddhism）自一世纪兴起之后，从早期不表现佛的“人像”，转向追求“神人同形”的造像艺术：即貌似真人的样貌，兼备凡人没有的特征，“肉髻”便是其中一种产物。

既然“肉髻”是一种区别佛与凡人的象征，那么不管肉块本身是不是合理，至少证明在佛教艺术里，为了突显佛超凡的智慧，它的塑造是可接受的。

但至于如何表现“肉髻”，则是另一个让观众困惑的视觉谜团，看着下列来自世界各地的佛像头顶时，我们究竟要用怎样的眼光来欣赏、认识这些“肉髻”呢？

像上图展示的印度贵霜时代（Kushan Empire，公元30-375）的马图拉（mathura）佛像“肉髻”呈卷贝形或蜗牛形，实在很难想像肉块是怎么长的（答应我不要说出来你联想到什么……）。

而泰国的诸多佛像（下图），头顶除凸起之外，上方更有呈尖塔形的部分，难道这些千奇百怪的凸起，都统一叫“肉髻”吗？

首先这个答案是否定的，大部分“肉髻”的外观依附着佛像的头发（有螺发、直发等），有时还有装饰物，这就回到了用以质疑“肉髻”是否合理的要素——佛的头发和装饰物，毕竟多样化的凸起造型似乎通过这两者就能顺利解释。

但我们必须在“肉髻”和“发髻”之间择一不可吗？

若改为：佛像头顶的凸起=“肉髻”+“发髻”+“宝髻”（装饰物），可行吗？

《佛说造像量度经解》告诉我们，这种“自助餐式”的搭配并无大碍！

基于信仰本身存在着文化环境、时代背景等因素下的细腻变化，佛像头顶的凸起便能同时囊括几种有意义（有意思）的零件，既可以堆叠又可以将“肉髻”含在发髻内，再加以装饰。

简而言之，佛像头顶凸起的答案不是单一而绝对的，虽然它广义上代表着佛的智慧，但当我们有缘对比不同的佛像时，视觉上的差异往往诉说着更多趣事，比如：

为什么会雕刻花纹如波浪的头发？

为什么每一个佛像的凸起程度都不同？

低矮平坦的“肉髻”分别代表着什么？

其实除了凸起，佛像还有不少被我们习惯却并不“合理”的地方，像下图这样的帽子或许很能说明佛像模样的深入人心。凸起的肉髻、螺发、长长的耳垂，都是很亲切的佛像小特点。

最后，看着螺发思索的你有没有想过另一个怪异的小问题：佛明明是出家人，怎么会有头发？！有缘请见下回分晓。返回搜狐，查看更多